《一名顶级华裔物理学家对ns方程的控诉，国际数学联盟的忽视，菲尔兹奖的遗漏！》
不得不说，这个标题起的还是很有诱导性的。
ns方程、华裔，顶级物理学家，国际数学联盟，菲尔兹奖
www???????c ○
一系列的关键字直接就囊括了最近科学界最火的ns方程、数学界、菲尔兹奖等各项热门领域。
徐川也有点好奇这篇文章里面到底是怎么写的。
从标题来看，像是顶级物理学家的科研成果被忽视了，但华裔顶级物理学家，能够得上七大千禧年难题这个标准的，他脑海都没几个。
而且这篇文章是臭名昭著的《华盛顿时报》发出来的，所以大概率可能又是在造谣或者捏造夸大什么的。
带着一丝好奇，徐川继续往下看去。
在这篇新闻报告中，《华盛顿时报》的记者安德鲁·惠特讲述了一名华裔物理学家蒋康才的故事。
这位蒋教授在2008年的时候，就通过对非牛顿流动中粘弹流动稳定性的研究，提出了能量梯度理论，用以研究流动稳定性和湍流转捩。并以此为基础，利用能量梯度理论和纳维-斯托克斯方程，证明了在此奇点位置。
简单的来说，就是这位蒋教授创建了一套全新的物理理论。
在这个理论中，转捩流动和湍流流动中存在ns方程上的奇点，而在这些奇点上，流动变量是不可微分的，因此，方程在这些奇点处就没有解。
而因为方程在奇点处没有解，所以即便是ns方程在定义域中其他点上都有解，ns方程在全局定义域中也不存在光滑解。
随后，则是《华盛顿时报》记者采访的对话。
安德鲁·惠特：“蒋教授，听说您在08年的时候就已经解决了ns方程？是这样的吗？”
蒋康才：“从理论上来说是的，我创造了属于自己的理论，解决ns方程，证明了ns方程不存在光滑解。”
“而这份‘对三维非定常的navier-stokes方程不存在光滑解的证明’已经刊登在了sci期刊上。”
安德鲁·惠特：“也就是说数学界忽视了您的成果，并拒绝将相应的荣耀颁发给您。”
蒋康才：“除此之外我想不到其他的理由。如果按照克雷数学研究所对ns方程的定义来看，ns方程无论是证明光滑解的存在还是否定光滑解的存在，都是解决它的方式。”
“很显然，我已经证明了ns方程的光滑解不可能存在，但无论是克雷数学研究所还是国际数学联盟都忽视了我的成果。”
安德鲁·惠特：“我很好奇，如果您的理论是对的，为什么会出现这样的局面？”
蒋康才：“这或许是出自绝大部分的数学家都固执甚至可以说的上是顽固一般相信ns方程的光滑解存在？他们不愿意相信ns方程没有光滑解，所以才抛弃了我的论文。”
“当然，在数学界的，不相信ns方程存在的也有，比如陶哲轩陶教授。”
安德鲁惊讶的问道：“陶哲轩教授支持你的理论？”
蒋康才点了点头，道：“没错，是的，在2015年的时候陶教授构造了一个与原始ns方程接近等价的方程，并证明了这个等价的方程在有限时间内会爆炸。”
“这意味着，即便是在数学上，ns方程也不可能存在光滑解，相对于其他大部分数学家来说，陶教授是少有的为数不多的倾向支持于ns方程会爆炸的数学家之一。”
“而真理往往只掌握在少数人手中。”
安德鲁·惠特：“这是不是意味着最近很火热的徐教授对于ns方程的证明是错误的？”
蒋康才：“我并没有这么说，但是我的理论也是经过验证的，而且已经刊登在了顶级期刊论文上。”
“而且老实说，我不认为以华国目前的教育方式能培育出来什么顶级数学家，那种方式太落后了。”
安德鲁·惠特：“可您不也是从华国走出来的物理教授吗？”
蒋康才：“不，我是米籍学者，很早之前就已经拿到了绿卡，另外，我大部分的成果也都是在米国这边接受了学习后做出来的。”
在新闻报告的背后，《华盛顿时报》还用了很长的篇幅附上了这位蒋康才的理论和部分证明论文。以及有关陶哲轩支持ns方程不存在光滑解的证据。
此外，《华盛顿时报》还在新闻结尾对他进行了邀请，邀请他正面回应这个问题。
“徐川先生您好，我是《华盛顿时报》的编辑安德鲁·惠特，如果您看到了这篇论文的话，作为一个学者，是否应该会回应一下呢？”
“毕竟这不仅仅关系克雷数学研究所的一百万米金，更关系到ns方程是否存在光滑解，以及一名学者的荣耀。”
“我相信蒋教授已经扎起2008年就已经证明了ns方程，只不过数学界一直都在以一种偏见的态度忽视他。”
“如果他真的做到了证明ns方程不存在光滑解，毫无疑问ns方程相关的奖项应该给与他。包括克雷数学研究所的那一百万米金，以及一枚菲尔兹奖章。”
一篇新闻看下来，徐川忍不住直摇头。
一家臭名昭著的期刊，和一个研究流体工程力学，曾在数学上大放厥词的教授，可以说是绝配了。
《华盛顿时报》就不多说了，这家南韩金主开创的报刊，大部分时候都在抹黑别人。
而这位蒋康才，他其实也有一点记忆。
上辈子的时候他研究可控核聚变，找费弗曼合作过一段时间，那时候他两几乎翻遍当时有关ns方程的大部分文献。
这个蒋康才的理论，他和费弗曼都看过。
不过也就仅限于看过而已。
老实说，这位蒋教授和那些民科其实还是有一些区别的。
他是一名物理学家，而且算是应用方向的，主要研究的是流体力学和流体动力学。也的确是从华国移民出去的。
但是他并没有什么重大成就，别说世界级的了，就是国家级荣誉都没拿到过。
可能是后面因为做实验的关系？在他建立起来了一个对流体力学还算有些用处的‘能量梯度理论’。
当然，其实也是模仿的柯老的k4理论，只不过加入了一些属于自己的实验数据和理解。
因此而获得了移民米国的机会。
后面在移民米国后，就一直致力于将他的能量梯度理论推向ns方程，曾经带着论文闹过《数学年刊》和国际数学联盟。
然而十几年来，并没有几个鸟他。
因为用纯物理方式来解释ns方程压根就走不通。
他的理论中最大的问题在于物理概念和数学不是等价的，物理中不存在数学意义的光滑。
而在他的论文中，速度u为零就能被定义成奇点。
但是速度u为零，怎么就能在数学上定义为奇点了？这和光滑性也没有半毛钱关系啊！
而且出现间断点在超声速流体里是很常见的事情，各种激波都是速度间断区，按这位蒋康才教授的说法，都可以算作奇点了。
从这来看，简直是离了个大谱。
若要说这篇新闻中最耍小聪明的一点，大概就是将陶哲轩给牵扯进来了。
没错，在15年的时候，为了审核哈萨克斯坦的数学家穆赫塔教授的论文，陶哲轩针对性的建立了一套‘类线性算子抽象方程’数学工具。算是穆赫塔教授的另一种对称平均版本。
而在这个版本中，陶哲轩直接干脆利落封杀了哈萨克斯坦穆赫塔教授的抽象证明思路。
不得不说，构造反例果然是天才们喜欢干的技术活。
事实上不止是陶，其他数学家也干过不少类似的事情。
要说最近在这方面最有名气，大概就是解决了12年的时候解决赫希猜想的数学巨匠史蒂芬·斯梅尔了。
他在研究赫希猜想的时候构造了一个43维86面的多面体反例，通过对第一个反例进行一系列复数和胶合技巧构造了在固定维度d下的一系列直径是(1+e)n的多面体（e是一个正数），得到了无限多的反例，从而推翻了赫希猜想。
这个结果让她单独得到了2015年的富尔克森离散数学奖，
这个奖三年一颁，是离散数学界的最高成就，可以说是仅次于菲奖、沃尔夫数学奖等顶级奖项的数学奖。
包括徐川自己，之前在审核《数学年刊》《数学新进展》等顶级期刊论文的时候，也曾干过造反例解决证明者的事情。
怎么说呢，大概就是对于他们这类人来说，构造反例去解决别人，大抵是最容易最简单省事的一种方式了。
毕竟有时候你跟着证明者的思路去想，搞不好还可能会跌进大坑。
但自己造一个反例出来，就不会有这种烦恼了。
最简单省事不过了。
当然，对于今天这事来说，恐怕无论是《华盛顿时报》还是那位蒋康才教授都误解了陶哲轩构造的反例。
更大的可能是人云亦云，他们根本就看不懂陶哲轩的论文。
陶构造的反例可不是为了证明ns方程的光滑解不存在，仅仅是针对那位穆赫塔教授的抽象证明思路的而已。
另外，陶哲轩也不是支持ns方程不存在光滑解那一派的。
不过掺合了陶哲轩的意见，的确可能会引起更多人的讨论，毕竟陶的名气可不小，而且那篇反例论文的确是正确的。
徐川翻了翻评论，正如他预料的一样，看到了很多的争议。
什么鬼？又出来一个ns方程的证明？而且还是证明ns方程的解不存在？到底谁对谁错啊？
有意思，这下热闹了，不知道徐教授会不会回应？
《华盛顿时报》？狗都不看，这就是家喜欢造谣污蔑别人的媒体，纯垃圾。
抛开媒体性质来说，鹿死谁手还不知道呢，蒋康才教授可是莱斯大学的物理教授，而莱斯大学在qs世界大学排名中进了前一百！国内能进qs排名前一百的也就只有五所大学而已。
如果说那位蒋教授的理论可能有问题，那陶哲轩的理论总不可能错吧，他的确写过这方面的论文，证明了那位蒋教授的结果是对的。
声明一点，论文什么的我不懂。但我知道，如果说证明七大千禧年难题的论文和理论我都能看懂的话，那应该不可能解决了千禧年难题。
乐，话粗理不出，我也是这样感觉的。反正川神的论文我从来就没看懂过。
滑稽！